Gran debate sobre responsabilidades de las constructoras post terremoto en la UNAB

Una discusión de alto nivel entre profesores y alumnos se desarrolló el jueves 22 de abril en el Auditorium de la Facultad de Derecho de la Universidad Andrés Bello. El tema a tratar fue la responsabilidad de las constructoras e inmobiliarias tras los daños provocados por el terremoto y fue analizado por un jurado destacado del que formaron parte el excelentísimo Presidente de la Corte Suprema, Milton Juica; el destacado abogado René Abeliuk, y el director del Departamento de Ciencias del Derecho e Investigaciones de la UNAB, Hugo Cárdenas.

Con un formato abierto, que permitió a ambas bancadas presentar sus argumentos y contrapreguntar, los alumnos defendieron la tesis de que las empresas no tienen que responder porque el terremoto fue un hecho catastrófico, que fue más allá de las exigencias de construcción que se le hacen a la industria, mientras los docentes dijeron que se debe responder por los daños producidos en casas y edificios porque Chile siempre ha sido un país sísmico y un terremoto de las proporciones que tuvo el del 27 de febrero era previsible.

Por parte de los profesores participaron del debate los docentes Esteban Pereira, Ismael Verdugo, Juan Andrés Celis, José Miguel Lecaros, Marcelo Brunet y Daniel Ocampo; mientras que los alumnos fueron representados por Marcelo Rivera, Hernán Bocaz, Juan Espinosa, Jorge Albornoz, Mauricio Troncoso y Gerardo Segovia, todos de cuarto año. La moderadora fue la alumna Gisselle Naranjo.

Luego de un debate que se extendió por casi una hora y que se caracterizó por un alto nivel argumentativo, el jurado emitió su sentencia. No sin antes reconocer el desempeño, sobre todo de los alumnos. El resultado final dejó como vencedores a los profesores, que demostraron su mayor manejo en el campo argumentativo. Pese a esto, Milton Juica, presidente de la Corte Suprema comentó que “me parece sorprendente, quedé maravillado porque en realidad el nivel del debate fue muy, muy alto. Yo que vivo en Tribunales y que escucho diariamente decenas de alegatos, creo que este debate fue muy parecido, excelente”.

Juica destacó la contingencia del tema elegido para el debate. “Es muy  propicio. Es una situación que se va a presentar en los Tribunales de Justicia seguramente en un par de meses o años de las inquietudes que tuvieron los alumnos sobre el terremoto”.

En tanto, el docente de Derecho Comercial de la UNAB, Daniel Ocampo, coincidió con el diagnóstico del Presidente de la Corte Suprema y destacó que “nos sorprendió la preparación de los alumnos y el nivel de información que manejaban sobre el tema. El trabajo que hicieron fue muy profundo, maxime cuando nosotros tenemos una postura muy a favor de lo que ellos puedan decir. La verdad es que yo creo que este es un ejercicio muy interesante y propio de la carrera, es algo que prontamente se verá en las cortes. Que los alumnos hayan logrado rebatir, contrainterrogar e interpelar a los profesores realmente habla muy bien del grado de preparación que han adquirido en su  formación académica”.

Finalmente, el alumno Marcelo Rivera valoró “la posibilidad de poder discutir de forma crítica los temas contingentes, es una responsabilidad para nosotros como alumnos de Derecho. El terremoto después de unos meses pasa, pero nosotros nos estamos adelantando a la discusión crítica. Además, pudimos tener a un gran jurado y este fue un desafío grande. Ojalá que este sea el primero y no el último debate que se realice”.

Patricio Ojeda

pojeda@unab.cl